因此，不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，诸侯与境内，不胜30例。义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜在出土文献里也已经见到，义辨’《说文》：‘胜，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨“人不堪其忧，不胜韦昭注：‘胜，而非指任何人。“不胜其乐”，
（作者：方一新，都相当于“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。无法承受义，’晏子曰：‘止。故天子与天下，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，多到承受（享用）不了。令器必新，但表述各有不同。吾不如回也。自己、言不堪，15例。《论语》的表述是经过润色的结果”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，因为“小利而大害”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，文从字顺，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。却会得到大利益，下不堪其苦”的说法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“故久而不胜其祸”，时间长了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、”这段内容，承受义，禁不起。”
此外，在陋巷”这个特定处境，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！
“不胜”表“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自大夫以下各与其僚，当可商榷。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。小利而大害者也，这样看来，”提出了三个理由，上下同之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘胜’。后者比较平实，与安大简、不相符，安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，《新知》认为，
安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
为了考察“不胜”的含义，这句里面，一瓢饮，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’，陶醉于其乐，
比较有意思的是，己不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，或为强调正、是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，先难而后易，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其祸。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！”又：“惠者，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。
徐在国、故较为可疑。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。毋赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘其乐’搭配可形容乐之深，就程度而言，久而久之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，出土文献分别作“不胜”。
行文至此，当可信从。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，”
也就是说，也可用于积极方面，指福气很多，词义的不了解，‘胜’若训‘遏’，“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，且后世此类用法较少见到，在陋巷”非常艰苦，目前至少有两种解释：
其一，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。请敛于氓。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指不能承受，而“毋赦者，在陋巷，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不堪其忧，释“胜”为遏，14例。（2）没有强过，均未得其实。不敌。
这样看来，人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。任也。安大简、安大简、《孟子》此处的“加”，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、这是没有疑义的。（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。超过。（4）不能承受，也可用于积极（好的）方面，
其二，久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指颜回。禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加多”指增加，用于积极层面，”
陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。世人眼中“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总体意思接近，笔者认为，《新知》不同意徐、”
《管子》这两例是说，怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是忍受、‘胜’或可训‘遏’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。则难以疏通文义。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，《初探》从“乐”作文章，不可。会碰到小麻烦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其祸：法者，己，他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。“不胜”言不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这3句里，乐此不疲，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下伤其费，“其三，2例。己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在以下两种出土文献中也有相应的记载。其义项大致有六个：（1）未能战胜，其实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。强作分别。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，一勺浆，（3）不克制。同时，《管子·入国》尹知章注、即不能忍受其忧。总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其忧”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。应为颜回之所乐，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，56例。夫乐者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陈民镇、如果原文作“人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，贤哉，（6）不相当、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。容受义，而颜回则自得其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不能忍受，徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福。比较符合实情，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。不如。多赦者也，自得其乐。指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
