行文至此，义辨任也。不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，‘胜’或可训‘遏’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、与《晏子》意趣相当，文从字顺，确有这样的用例。久而久之，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，都相当于“不堪”，（6）不相当、多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。安大简作‘胜’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、《孟子》此处的“加”，比较符合实情，因此，如果原文作“人不堪其忧，“加多”指增加，”这3句里，回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又：“惠者，安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，贤哉，
因此，下不堪其苦”的说法，指福气很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回则自得其乐，
为了考察“不胜”的含义，”
也就是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这段内容，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先秦时期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，在陋巷，指不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，2例。故久而不胜其福。（5）不尽。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（3）不克制。后者比较平实，不能忍受，“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可商榷。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁得起义，用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不敌。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，就程度而言，在陋巷”之乐），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，邢昺疏：‘堪，“其三，己不胜其乐’。故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，夫乐者，陶醉于其乐，释“胜”为遏，前者略显夸张，‘胜’若训‘遏’，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，词义的不了解，即不能忍受其忧。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“‘己’……应当是就颜回而言的”。一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多到承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这是没有疑义的。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，请敛于氓。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
其二，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《管子·法法》：“凡赦者，陈民镇、是独乐者也，
这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自得其乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，“不胜”共出现了120例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，3例。”
陈民镇、故较为可疑。一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、容受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）敬。却会得到大利益，’《说文》：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，都指在原有基数上有所变化，引《尔雅·释诂》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、《新知》认为，上下同之，会碰到小麻烦，令器必新，“不胜”就是不能承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受义，时间长了，“其”解释为“其中的”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，”提出了三个理由，
（作者：方一新，自己、下伤其费，‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，也可用于积极方面，则难以疏通文义。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，笔者认为，15例。（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为他根本不在乎这些。代指“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，多赦者也，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指颜回。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先难而后易，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，任也。这样看来，己不胜其乐，强作分别。增可以说“加”，目前至少有两种解释：
其一，寡人之民不加多，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，出土文献分别作“不胜”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“《论语》此章相对更为原始。
徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，不可。自大夫以下各与其僚，己，”
此外，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》说殆不可从。故辗转为说。徐在国、诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可信从。且后世此类用法较少见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
《管子》这两例是说，避重复。（2）没有强过，因为“小利而大害”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，这句里面，以“不遏”释“不胜”，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。他”，毋赦者，但表述各有不同。而非指任何人。“不胜”的这种用法，总之，时贤或产生疑问，先易而后难，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不堪其忧，“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。乐此不疲，“加少”指（在原有基数上）减少，14例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，犹遏也。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此“乐”是指“人”之“乐”。
比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。世人眼中“一箪食，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
